Тезисы доклада на ХVI Международной научно-практической конференции «РОССИЯ И МИР: РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. ИДЕИ. ВЫЗОВЫ. ПРОГНОЗЫ (К 80-ЛЕТИЮ В.В. ЖИРИНОВСКОГО) 2-3 апреля 2026 г., Москва
Я знал Владимира Вольфовича Жириновского лично, мы довольно часто встречались с ним – прежде всего в телевизионных эфирах. Как минимум, раз он участвовал в моей телепрограмме «Что делать?» на канале «Культура». Я пригласил его на разговор о Турции.
Могу свидетельствовать, что Жириновский был разным в разных аудиториях и при разных обстоятельствах. И его экспансивная и даже экспансионистская риторика в условиях, приближающихся, выражусь так, к академической дискуссии, исчезала. Он превращался во вполне корректного собеседника, с которым можно было спорить, не опасаясь его ругательных выпадов.
Но, конечно, в зале присутствуют люди, которые гораздо лучше меня знали его как человека.
Моё отношение к Жириновскому как к политической фигуре сильно поменялось со времён его первых появлений на публичной политической сцене. Поменялось от почти негативного к объективно позитивному. Не разбирая всю эту трансформацию, я постараюсь в своём выступлении описать те качества Жириновского как политического деятеля, которые и привели меня к этой объективно позитивной оценке.
Кстати, уже в первых своих публичных, абсолютно митинговых выступлениях – и это отмечали многие уже тогда, он говорил, во-первых, много правдивого и справедливого, во-вторых, такого, что другие, зная, что это правда, просто не решались, боялись произносить.
Итак, первое, что нужно отметить, это, конечно, глубокие знания Владимира Вольфовича практически во всём, о чём он говорил. Это касалось и многих аспектов международной политики, особенно в том, что касалось Востока, но и почти всех внутренних вопросов.
При этом Жириновский очень нетерпимо относился к тем, особенно если они решались вступать с ним в спор, кто, очевидно, слабо разбирался в том, о чём пытался рассуждать публично.
Второе. Знающих людей много, но тех, кто не боится публично говорить о том, что знает, очень и очень мало. Тут три главные причины: 1) страх перед начальством, 2) боязнь затронуть самые деликатные, но очень важные проблемы, из-за того, что об «этом не принято говорить», «это проблема не для публичного обсуждения». В целом такая позиция сейчас обычно именуется «политкорректностью», то есть современной формой цензуры. 3) Хотя чаще всего это примитивный страх публичного обсуждения действительно важных глубинных причин тех или иных проблем, а не их внешнего проявления, многие искренне считают, что откровенное обсуждение некоторых «деликатных» вопросов способно «спровоцировать в обществе» что-то нехорошее, деструктивное.
Отчасти это так, но дело в том, что замалчивание этих «деликатных» вопросов, особенно если ты ничего вразумительного не делаешь, чтобы эти вопросы решить, рано или поздно приведёт к гораздо худшим для общества последствиям – к последствиям, буквально взрывающим это общество. Владимир Жириновский это понимал. Отсюда и многие его успешно сбывшиеся негативные прогнозы. И то, что он раньше других говорил то, что, по его мнению, было опаснее скрывать, чем «открывать».
К прогнозам Жириновского, от которых сейчас в восторге практически все, я ещё вернусь. А пока только отмечу, что он давно предсказал фактически все негативные последствия непродуманной миграционной политики, которые у нас до сих пор, причём на официальном уровне, скрываются. Не понимаю, в надежде на что.
В частности, он очень откровенно говорил, что завоз в Россию миллионов малообразованных молодых мужчин приведёт к всплеску сексуальных преступлений. Что и происходит.
Не помню, предупреждал ли он об опасности завоза мигрантов целыми семьями, что, как, видимо, кто-то решил, предотвратит рост сексуального терроризма, но уверен, что и эту опасность он прекрасно представлял.
Третье. Жириновский не боялся – из ложной деликатности – разоблачать не только неправильные, на его взгляд, идеи оппонентов, но и их реальные проступки, грехи, преступления по отношению к обществу. Лукавый тезис «Не надо переходить на личности!» его никогда не смущал. И справедливо. Ибо есть опасные идеи, а есть опасные политики, которые вредят обществу не столько своими идеями, сколько действиями.
Четвёртое. Я не знаю, насколько плотно общался Владимир Жириновский с так называемыми «простыми людьми», но для меня очевидно: при всех своих знаниях он прекрасно этих «простых людей» понимал и знал их реальные, а не кем-то от их имени декларируемые «идеи», «мысли», «нужды» и «желания».
Бесспорно, он был народным политиком, а если и популистом, то только в позитивном понимании этого термина. Ибо «populus» – это и есть народ.
Казалось бы, в этом популизме сильным соперником для Жириновского были современные коммунисты. Да, это так, но лишь отчасти. Потому что коммунизм – это всё-таки идеология, а Жириновский был вне идеологий – он был реалистом. Реализм его идеология.
Пятое. Впрочем, одной идеологической линии он всё-таки придерживался. Он был русским националистом и апологетом сильного Русского государства.
В чём здесь его отличие от других? В том, что именно как реалист он был русским националистом, а не «классовым интернационалистом» или «бесхребетным дружбонародником» – по историческому факту создания Русского государства, то есть России, русским народом.
Шестое. Это как раз то, что, опять же, будучи политическим реалистом, он всегда выступал за сильную власть и за сильное государство.
Сейчас почти все согласились с тем, что мировой политикой правят не разные прекрасные идеи и теории, а сила. А когда-то об этом в нашей стране из видных политических фигур говорил почти один Жириновский.
Седьмое. Человек греховен. На этой «кочке» большевики подорвались. Но не в скудные 20-30 годы, а в «тучные» 70-е-80-е (до Горбачёва). Они считали, что «перекуют» грешников в людей «коммунистического будущего». Не получилось.
Жириновский всегда исходил из того, что человек грешен и в этом одна из ипостасей его сути. Не перековывать нужно человека, а использовать его «грешность» во благо обществу, стране. В этом он, кстати, был ближе всего к «американским империалистам».
Прогностический дар Жириновского. Об этом – отдельно. В чём состоит, на мой взгляд, искусство прогноза (я этому, кстати, учу своих студентов)?
В трёх вещах – и все они присутствовали у Владимира Вольфовича. 1) необходимом максимуме (не минимуме) знаний; 2) знание исторических прецедентов: всё было и всё будет, как было; 3) интуиция. Всё это у него присутствовало. Но главное в прогнозе – не основывать его на желаемом, а исключительно на реально вырисовывающемся – пусть и неприятном. Это было у Жириновского и отсутствовало у большинства его оппонентов и критиков.
Пожалуй, только Эдуард Лимонов мог бы быть его соперником на данном поприще. Но Лимонов был гораздо менее известен, а популярен лишь в довольно узком круге своих сторонников.
Вот важный вопрос: А если бы Жириновский оказался при реальной власти общероссийского уровня? Как бы всё это изменилось? Ибо одно дело «говорить правду», а другое – проводить эту «правду», часто неприятную, пугающую или рискованную и уже совсем не популярную, когда она перестаёт быть только оценкой или лозунгом, в жизнь.
Но тут нужно отдельное большое выступление. Если кратко, он, скорее всего, сломался бы, как ломаются в этом пункте большинство. Ибо политика есть действительно искусство реального. Точнее даже – не искусство, а ремесло.
Есть, конечно, и то, в чём я с Жириновским не согласен. Например, с его постоянными и злыми инвективами по поводу тех же коммунистов и Советской власти. Или с предложением провести такую административную, которая бы отменила институт национальных республик в составе Российской Федерации. Идея правильная, но практически нереализуемая. Ну и ещё некоторые дискуссионные вопросы есть в его наследии.
Завершаю своё выступление ответом на такой вопрос: а нужен ли был Владимир Жириновский в истории современной, отсчитывая от самого конца 80-х годов прошлого века, России? Пострадала ли бы эта история или выиграла, если бы его не было?
Мой ответ такой: да, был нужен. Да, не пострадала, а выиграла.
Почему? Об этом я и пытался рассказать. Кратко: своими многочисленными и шокировавшими многих выступлениями Владимир Жириновский отрезвлял текущий политический процесс и тех, кто находился у власти. Отрезвлял с помощью реализма и правды, выражаемых пусть и не действиями, но хотя бы словами. Большинство так называемых оппозиционных политиков и на это неспособны.
0 комментариев