Тезисы выступления на круглом столе философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова «Человеческое измерение Российской цивилизации» (Москва, 11.12.2025)
Выслушав уже прозвучавшие здесь очень интересные и много мне давшие, с точки зрения фактов, выступления, хочу начать с того, что добавил к своим заранее набросанным тезисам.
Во-первых, должен извиниться за то, что буду вынужден выразить несогласие кое с чем, что до меня было сказано.
Во-вторых, обращаю ваше внимание на то, что ни в одном из уже прозвучавших выступлений ничего не было сказано не то что о будущем, но даже и о настоящем этой самой «Российской цивилизации». Только о прошлом. Но ведь его мы изменить не можем. Даже настоящее, которое есть просто граница, линия между прошлым и будущим, мы не можем изменить – оно уже есть, и мы просто в нём живём.
В связи с этим, в-третьих, рискну напомнить в аудитории, судя по некоторым выступлениям, относящейся с не слишком большим почтением к «коммунистическому периоду» Российской цивилизации, финальный из «Тезисов о Фейербахе» Карла Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Объяснения здесь прозвучали. А я буду говорить об изменениях, которые происходят – и не в лучшую сторону, с «Российской цивилизацией», которую я бы предпочёл называть Русской цивилизацией. И о том, что мы сами должны изменить или хотя бы попытаться изменить.
Теперь перехожу к тому, что я намеревался сказать, буквально следуя теме нашего круглого стола: «Человеческое измерение Российской цивилизации».
***
Человеческое измерение. То есть предполагается, что цивилизация состоит из людей, человеков. А кто эти человеки?
Если мы говорим о «Российской цивилизации», то, видимо, «россияне». Но, на мой взгляд, Российской цивилизации без Русской цивилизации как её сердцевины и сути не существуют. Кстати, присутствие здесь представителей Русской православной церкви и, как минимум, один из уже прозвучавших докладов, а именно выступление владыки Иосифа, епископа Можайского, это подтверждают.
***
То есть человеческое измерение Российской цивилизации есть прежде всего измерение «в русских людях», в русском народе.
А сохранится ли этот народ в не столь уж отдалённом будущем? Если не сохранится, то, значит, и никакой Российской цивилизации в будущем не останется.
***
Я утверждаю, что при нынешней отвратительной миграционной политике и малоэффективной демографической политике она точно не сохранится. Вдаваться в обсуждение этих двух «политик» я сейчас не буду. Просто говорю то, в чём убеждён. И, разумеется, не только я.
Всё, что связано с СВО, крайне важно, но только тактически и оперативно (политически). А вот демографическая и миграционная и, добавлю, религиозная политика – вещи стратегические и не в одночасье изменяемые.
***
Принося ещё раз извинения присутствующим здесь священнослужителям и вообще верующим людям, я (человек неверующий, но гражданин Русской Православной цивилизации, то есть России) смею утверждать: Богу – Богово, а нам, человекам – человеково.
Бог вечен и занимается вечными вопросами. А человеку, даже служителям Церкви и философам, отведён короткий срок жизни. И именно сегодня, а не в прошлом. А потому мы обязаны заниматься прежде всего сегодняшними проблемами, а не вечными. И изменять что-то сегодня, чтобы завтра, например, Российская цивилизация, чего мы все здесь сидящие, видимо, желаем, продолжала существовать.
Плохо мы, рассуждая более всего о прошлом и находя там много прекрасного, эту обязанность, это послушание исполняем. А она должна быть нашим обетом.
***
Это относится и к двум уважаемым мною институтам – Русской Православной церкви, которая (и никакая другая) является одним из государствообразующих институтов России и сыграла колоссальную, причём по преимуществу позитивную, роль в русской истории; и к нашим выдающимся учёным, имеющим, как правило, статус академиков. О Церкви я ещё скажу, а пока об учёных. Советские времена, бесспорно, идеологически и политически были менее свободными, чем нынешние. Однако тогда находились учёные, которые имели смелость возвышать свой голос, будучи не согласными с властью. Я назову только два имени, принадлежащих людям с фактически противоположными взглядами – академик Игорь Шафаревич и академик Андрей Сахаров. Можно вспомнить и других.
А вот сейчас я таких не вижу. Или не слышу.
***
Сегодня уже прозвучало, что в 1917 году идеализм был побеждён материализмом. Это прозвучало как обвинение.
Но кто же тогда победил материализм в 1991 году? Разве идеализм? Нет, в 1991 году у нас уж точно победил и господствует по сей день самый брутальный материализм. Следовательно, как раз Ленин был идеалистом (пусть и не религиозным), а советское общество куда более идеалистическим, чем сегодняшняя явно материалистическая Россия.
***
Церковь, и сегодня мы это тоже слышали, предлагает брать за пример святых. И даже было сказано, что узнать веру и душу народа можно именно вглядываясь в жизнь и деяния святых.
Не буду оспаривать это утверждение. Но тогда напоминаю присутствующим и так вам известное, что жизнь и подвиги тех, кого Церковь причисляет к лику святых, описаны в особых текстах, называемых житиями.
Но человек образованный, литературно начитанный, не может не заметить, что многие классические произведения советской литературы написаны именно по канонам житий. Это и «Как закалялась сталь» Островского, и «Судьба человека» Шолохова. И этот список можно продолжить. А ведь названные авторы – идейные коммунисты.
Смею утверждать, что это не только литературная традиция, некий устоявшийся канон жизнеописания – это и традиция идейная, духовная.
Так ли всё ужасно было советское время с точки зрения духовной, то есть и церковной, как утверждается?
И не сопоставимы ли жизненные пути уже не литературных героев, а реальных советских людей, например, Зои Космодемьянской, Александра Матросова, Георгия Жукова, Сергея Королёва, Юрия Гагарина, да и многих других, с «житиями православных святых»? Или они не заслуживают этого только потому, что были комсомольцами и членами КПСС? Неужели Церковь ставит формальное выше реального подвижничества и реальной духовности?
***
С другой стороны, вновь и вновь звучат утверждения о том, что советское время гонений на церковь было ужасным, трагическим, катастрофическим.
Но скажите мне, а разве жития тех же самых святых – это рассказы об их счастливой, бесконфликтной и беспроблемной жизни, жизни без страданий? Конечно, я тут не лучший специалист, но, по-моему, таких житий нет. Ибо откуда и подвиг, если в твоей жизни всё хорошо и счастливо? Комфортно, как сейчас выражаются к месту, а чаще всего не к месту.
Кроме того, жизнь и самой Русской Православной церкви до 1917 года разве была постоянно и абсолютно счастливой и бесконфликтной – комфортной? Да и бывает ли такая жизнь вообще?
***
И ещё одно о «катастрофе», случившейся для Церкви после 1917 года.
Скажите, пожалуйста, разве царя свергали, а затем приводили к власти большевиков не люди почти абсолютно все верующие? Разве большая часть образованного класса тогдашней России, наиболее активно призывавшая к свержению монархии, не изучала до того Закон Божий в гимназиях, а затем в университетах?
Иногда мне кажется, что Церковь, которую я, повторяю, не только уважаю, но и считаю одним из столпов российской цивилизации и государственности, призывая верить в свои догматы и вести максимально благочинный образ жизни, забывает, что Россия, Русь, даже если считать и называть её Святой, не есть общенациональный монастырь, а её, России, граждане не суть исключительно монахи и отшельники из дальних скитов.
Наверное, приблизиться к святости в монастыре легче, но нельзя же монастырские нормы переносить на бренную повседневную жизнь абсолютного большинства людей.
***
Утверждаю, что от многих церковных догматов и светских и политических, но к религии относящихся, стереотипов нам всем – и прежде всего власти, нужно отказаться.
В последнее время особенно популярными стали утверждения о том, что государство (власть) и Церковь должны находиться в некоей симфонии – в чём-то гармонично-непротиворечивом.
Напоминаю, что симфония как музыкальная форма – это не только не нечто непротиворечивое, а совсем наоборот.
Более того, симфонии (то есть непротиворечивости и бесконфликтности) не может быть в жизни вообще. История самой Церкви есть, помимо прочего, и история всё время возникающих ересей и борьбы (а не симфонии) с ними.
***
Но гораздо важнее взглянуть на проблему «симфонии» с политической стороны. Много таких «симфоний» мы пережили. Точнее, увлечений ими. Перечислю основные.
Симфония панславизма. Она рухнула давно, а в свете современных событий даже смешно о панславизме слышать – и это при том, что большинство славянский стран суть страны православные.
Симфония «мирного сосуществования государств с различным общественно-политическим строем».
Горбачёвская симфония «общечеловеческих ценностей».
Симфония «общеевропейского дома».
До сих пор некоторыми разыгрываемая, несмотря на явную какофонию звуков, симфония «двух братских народов».
И ещё две опасные симфонии, разыгрываемые до сих пор в нашей стране, хотел бы я упомянуть: «симфонию экуменизма» и симфонию евразийскую – совсем не случайно, что политически её, вообще-то, давно известную и сочинённую совсем в других исторических условиях, провозгласил в Москве президент «независимого (от России) Казахстана» Назарбаев.
***
На мой взгляд, да это и бесспорно: жизнь человечества как сообщества народов, наций, этносов, стран, государств и большинства общественных институтов отнюдь не симфонична, а по-прежнему противоречива, конкурентна и конфликтна. И всегда кто-то побеждает и благоденствует, а кто-то другой проигрывает и страдает.
Не может быть никакого экуменизма («мирного сосуществования разных религий»). Но всегда существует религиозный экспансионизм – прозелитизм, иногда очень агрессивный. Именно таковой мы наблюдаем сейчас по отношению к России и русским.
Если Российская цивилизация есть цивилизация Русская и Православная, то таковой она и должна оставаться – с точки зрения русского, каковым я являюсь. Или её не будет.
И соответствующим должно быть место Русской Православной церкви в Российском государстве. Это утверждаю я, неверующий, но православный.
Россия есть каноническая территория Русской Православной церкви, на которой, территории, исторически присутствуют и иные конфессиональные анклавы, но не более того.
Нужно отправить в архив догмат Французского Просвещения, перенятый, кстати, большевиками, об «отделении церкви от государства» (тем более, что это почти нигде не произошло) и церковно-светский догмат о том, что «церковь вне политики».
Всю свою историю религия была политической силой, а церковь во всех странах не только всегда занималась (явно или скрыто) политикой, но и, более того, часто (до ХХ века определённо) была властным институтом. Во многих странах она остаётся таковым и сейчас не только де факто, но и де юре.
***
Русская Православная церковь должна перестать третировать советский период российской истории. Не бывший «коммунизм» и не бывшая Советская власть (их уже нет) угрожают сейчас и самой Православной церкви, и русскому народу, и Русской (Российской) цивилизации.
***
Мы слышали здесь, при рассказе уважаемого Андрея Игоревича Шафаревича о том, как наука пришла к геометрии Лобачевского, ссылку на аксиоматичное утверждение: целое всегда больше части.
В математике это так. А вот в политике и в жизни общества далеко не всегда так.
Мигрантские общины и так называемые диаспоры, являясь частью целого, с определённого момента становятся больше этого целого. Хотя, находясь у себя на родине, они оставались бы меньше того целого.
Не думаю, что нужно быть политическим Лобачевским (ведь я же не Лобачевский), чтобы это понять. Любой честный криминалист вам это скажет.
Но допустить этого нельзя. Иначе мы станем частью другого целого. И не в «русских душах» наша цивилизация будет измеряться.
(Должен отметить, что при переложении тезисов моего выступления из первоначальных рукописных заметок и того, что я успел произнести в устном выступлении, в данный письменный текст, я добавил в него кое-что из того, что просто не успел из-за соблюдения регламента сказать, и, естественно, литературно отредактировал.)
0 комментариев