Как написать на экзамене сочинение на «отлично» и при этом получить удовольствие

Весной 1981 года (то есть 45 лет назад) пришла мне в голову мысль (были соответствующий повод и необходимость) написать универсальный текст сочинения для выпускного экзамена по русской литературе в школе и вступительного экзамена в университет.

Отмечу, что сей опус, по всей видимости, написан сразу на машинку, за один присест и не подвергалась моей редактуре. Доказательством этому служат многочисленные длинноты, некоторые громоздкие и не слишком гладко составленные фразы, а также не слишком удачные обороты, что легко было бы исправить иногда простой перестановкой или заменой слов. Впрочем, сохранившийся текст – это вторая копия машинописи. Возможно, правку рукой я сделал, но в первом экземпляре.

Вообще-то, сначала я хотел написать сам текст универсального сочинения, в котором нужно было лишь заменять название произведения, имя автора и имена главных героев. Но это оказалось нереальным. Посему я ограничился просто инструкцией. Но такой, которой горжусь до сих пор.   

Итак…

Инструкция

Как написать на экзамене сочинение на «отлично» и при этом получить удовольствие

1. Прежде всего надо понять, что экзаменационное сочинение (в школе ли, при поступлении ли в вуз) в корне отличается от обычного сочинения, в котором предпочтительно писать то, что думаешь, во всяком случае – то, что хочешь сказать. Разумеется, если твой педагог человек умный и начитанный и его не вводит в ярость оригинальная мысль ученика. Экзаменационное сочинение отличается прежде всего тем, что его содержание должно целиком подчиняться одной цели – получению отличной оценки. Пользуясь определёнными правилами, любой элементарно грамотный человек, помнящий список «экзаменационных» авторов и произведений и прочитавший хотя бы одно из этих произведений, способен написать отличное сочинение на любую тему, в том числе и на ту, о существовании которой и не подозревал до экзамена. Конечно, подразумевается, что этот человек может понять смысл темы и способен воспользоваться правилами, о которых речь ниже.

2. Успех сочинения состоит не в его блестящем содержании, а в эффекте, который это сочинение окажет на тех, кто его оценивает. Казалось бы, одно без другого не существует: удачного содержания без эффекта и наоборот. Но это не так. Люди, читающие сочинение, как правило, информированы по курсу предмета лучше автора сочинения. Но это почти всегда их единственное преимущество. Нет никакой гарантии, что они лучше автора мыслят, пишут, анализируют, воспринимают литературу, да и вообще понимают смысл написанного. Сплошь и рядом бывает как раз обратное. Таким образом, надо запомнить следующее: на умного человека умный всегда произведёт впечатление. На глупого – не всегда.

Правила, к которым мы ниже обратимся, помогают безошибочно действовать в любой из двух перечисленных ситуаций. Умному экзаменатору они не помешают увидеть оригинальность сочинения (а иногда и несколько преувеличат её), глупому не дадут возможность к чему-либо придраться.

3. Говоря в общем смысле, во всяком сочинении ценна оригинальность содержания (но отнюдь не формы, ибо необычные формы в советской педагогике и даже литературе позволены – да и свойственны – единицам). Оригинальность формы, как правило, затрудняет понимание смысла (кто-то любит такое затруднение, но, как правило, эти люди не состоят в экзаменационных комиссиях или не привыкли к слишком большой оригинальности экзаменующихся). Поэтому наряду с оригинальностью содержания обязательное требование к сочинению – стройность и даже строгость формы и лапидарность (краткость) изложения. Как достичь эти трёх компонентов?

4. Существует никем пока не сформулированный набор правил, которым недурно воспользоваться. Отдельные правила, безусловно, кое-где упоминаются или упоминались и ими пользуются экзаменующиеся. Но всё дело в том, что полный успех приносит не фрагментарное и поверхностное (интуитивное) использование этих правил, а полное и безукоснительное следование всему кодексу, который состоит из правил общих и конкретных. Последние, однако, не менее важны для достижения конечной цели, но сплошь и рядом именно они в наибольшей степени определяют успех или неуспех всего предприятия. Пример этого: все знают, что сочинение должно состоять из введения, основной части и заключения. И почти все этим правилом (общим) пользуются. Чаще всего это приводит к банальным фразам общего плана в конце и в начале сочинения. Можно нарушить это правило (общее), использовав частное (конкретное): лучше начать с цитаты, чем с собственных слов; лучше начать с цитаты, чем заканчивать ею, – и успех будет полным (при соблюдении определённого минимума других правил, разумеется). Но перейдём к изложению самих правил, сделав, однако, ещё одно предварительное замечание. Лучшие правила это те, которые человек сам создаёт для себя. Поэтому к данному списку надо относиться с почтением, но всякий раз делать по-своему, корректируя его (на вузовских экзаменах больше, на школьных – меньше), отбрасывая то, что явно не укладывается в твоё сочинение. Но всё-таки при нынешнем положении дел в советской школе даже слепое следование этим правилам в большинстве случаев будет эффективнее самых оригинальных от них отступлений.

Перейдём к делу.

5. Выпускное школьное сочинение – это специфический жанр официальной литературы. От такого сочинения ждут следующего:

• Автор читал произведение(я);
• Умеет сказать то, что думает;
• Умеет понять произведение (или то, что говорил учитель) – кстати, в большинстве случаев понять здесь полностью совпадает с умением повторить;
• Не считает себя умнее других, а главное – учителей и писателя;
• И чуть-чуть удивления, чего-то неожиданного. Но только чуть-чуть.

Было бы неразумным, да и бесчеловечным лишать учителей удовольствия получить в сочинении то, что они хотят. Поэтому остаётся лишь удовлетворить их.

Итак, ниже следуют самые необходимые правила.

6. Выбор темы. Правило категорическое: выбирать ту тему, по которой больше знаешь, больше читал, больше запомнил и прочее. Это удобно (меньше требуется времени для написания сочинения) и достойно: прилично говорить о том, что хоть как-то знаешь.

7. План сочинения. Порочная практика длинных черновиков с их переписыванием набело отвергается (возможна только в том случае, если дела идут сверхудачно и за полтора-два часа написано отличное сочинение). Зато подробный план, а точнее план-тезисы, просто необходим.

Как уже говорилось, общая схема сочинения: введение, основная часть, вывод (или заключение). Нужно лишь уточнить, что введения и заключения – далеко не всегда должны быть историческими справками типа «Лев Толстой – великий русский писатель», или социологическим литературоведением типа – «Своим романом он показал, что женщина тоже человек». Более конкретно.

Введение: это определение предмета сочинения (говоря проще, группы проблем, о которых пойдёт речь, и опорных эпизодов по этим проблемам), а также его сюжета и – одно из главных – тезиса, то есть общей посылки автора. Иначе говоря, по введению должно стать ясно: о чём, что и как будет писать автор. Неясно только одно (вывод сочинения), впрочем, для школьного сочинения это не правило, а исключение. Но вполне допустимое.

«Исторические» введения – самые нежелательные. Историческую фактуру («Пушкин родился в 1799 году») необходимо «вворачивать» по ходу введения, а не класть в его основу.

            Приведём конкретный пример введения, который может с успехом использоваться как шаблон к сочинению на тему «Евгений Онегин» – энциклопедия русской жизни».

            (введение даётся тезисно, как в плане, а не развёрнуто, что делается уже в тексте сочинения)

            – Определение Белинского «Евгения Онегина» как «энц. [энциклопедии] русск. ж-ни» более всего справедливо с трёх точек зрения: широты охвата Пушкиным проблем России описываемого в «Е.О.» времени, типичности главных героев, использования характерного для того времени языка и предметной конкретности романа (несмотря на условность формы «романа в стихах», здесь неплохо пару слов о гениальности П. как поэта и писателя [прозаика или беллетриста, конечно – моё сегодняшнее уточнение]). (Можно привести двадцать точек зрения, но для школьного сочинения достаточно трёх.) Поэтому мы постараемся проанализировать те эпизоды романа, которые наиболее характерны для такого понимания «энциклопедичности». Эти эпизоды будут в основном связаны с главным героем – Е.О., поскольку он, с одной стороны, наиболее полно выражает идеи романа, а с другой – объективно является наиболее влиятельной фигурой романа (а как мыслящий дворянин – и общества). (Уже обрисован предмет сочинения – весь роман, и сюжет сочинения – эпизоды, связанные с главным героем, далее пойдёт речь о тезисе.)

            Логично предположить, что именно в описании главного героя, в его судьбе и взаимоотношениях с другими героями – в том числе и народом – в наибольшей степени проявляется «энциклопедичность» «Е.О.»

            (Здесь бы введение можно было закончить, но блестяще было бы добавить вторую линию рассуждений – вторая линия является признаком всякого небанального литературного труда): взаимоотношения автора (Пушкина) с главным героем (как оценка автором проблем романа) и мастерство поэта в построении сюжета произведения. Тезис здесь такой: симпатия автора к главному герою демонстрирует сожаление Пушкина по поводу невозможности решения обществом проблем, которые показаны в романе, а мастерство поэта состоит в том, что типичность («энциклопедичность») Онегина не заслоняет его оригинальности как литературного персонажа и не низводит до уровня только лишь «типичного представителя лишних людей».

            Итак, мы дали очень развёрнутое введение (тезисно) к очень большому (длинному) сочинению. Его можно резко ограничить (от краткости сочинение не пострадает), отобрав из пришедших на ум пяти-шести поворотов один-два, максимум три. Полезно также сразу отметить места, куда необходимо вставлять те или иные цитаты (из Пушкина или из критики), можно – начальными словами цитат.

8. План основной части. Это по существу уже всё сочинение и большая часть рекомендаций будет дана нами ниже. В плане основной части важны не общие положения (они даны во введении), а детали, которые автор сочинения отбирает для окончательного текста, и наметки к выводу из сочинения. Вывод должен фиксироваться не в заключении (т.е. не в конце сочинения, а «не в тюрьме»), а где-то в середине основной части. Как конкретно можно построить план основной части применительно к теме «Е.О.» – «энциклопедия» (в разрезе выбранного нами введения)? Например, так:

– Онегин во взаимоотношениях с другими героями: с Татьяной (любит, но боится этой любви, потому что не хочет связывать свою свободу, с которой не знает что делать;  поучает, думая, что знает «правила жизни», но затем, когда понимает, что, живя по этим правилам, не добился счастья, готов их нарушить и вновь добивается любви Татьяны; относится к её чувствам «свысока», поскольку опыт подсказывает ему, что любовь относительна, она проходит и сменяется скукой и пр. – и два-три подтверждения цитатами), с Ленским (дружба, но оказавшаяся эгоистичной; безжалостность и насмешка над идеалами Ленского), со «светом» (скука и критика, но долго не решается его покинуть, а затем вновь в него возвращается, ибо это его среда, без неё он не способен жить), с провинцией (эгоистическое высокомерие), с делом (хватается то за одно, то за другое, не может найти применение своим силам, да и не хочет).

            Онегин в различных «средах» (Москва, Петербург, деревня, скитания).

            Развитие характера Онегина (детство, юность в Петербурге, наступивший сплин – характер сформирован – и в конце – крушение надежд, которые ещё скрывались под скукой и иногда проглядывали).

            Эгоизм (порядочность, доброта, ум, рассудочность постоянно забиваются более сильной доминантой характера – эгоизмом).

            Любовь к родине, родной природе, к людям (и через это Пушкин раскрывает ряд второстепенных характеров).

            Типичность Онегина (по характеру, по образу жизни, по местам жительства – Москва, Петербург, деревня, по отношению к людям) позволяет раскрыть «энциклопедию русской жизни».

            Пушкин и Онегин (они знакомы, в чём-то похожи, Пушкин сожалеет…).

            Сюжет (мастерство): герой дан на подходе к главному событию своей жизни (любви к Татьяне), затем показывается, как формировался его характер, затем – сама история любви, наконец, крах Онегина. Там, где главный герой не может – без насилия над сюжетом – подвести к нужной проблеме, Пушкин пользуется тем, что они знакомы, что он сам является одним из героев романа (а не только рассказчиком).

9. Намеченный вывод. После того, как написаны тезисы основной части, в них ищут вывод. Он данном случае может быть такой: Пушкин не дал возможности Онегину и Татьяне соединиться в браке, возможно, потому, что ни она, ни он не выиграли бы от этого союза и такое решение смазало бы оригинальность (силу) их натур, сделало бы их взаимоотношения банальными, а типичность (литературная), как известно, проявляется не через банальность, а через оригинальность главных героев. Следовательно, только при выборе таких героев и такого сюжета Пушкин смог достичь того, что он достиг своим романом. В частности, и то, что это «энциклопедия».

10. Заключение. Это наиболее короткая часть плана. Здесь развёрнуто формулируется вывод (надо заметить, что вывод должен проблемно совпадать с темой, нельзя делать вывод: «Онегин лишний человек и так его показал Пушкин», а можно по данной теме: «Потому что Пушкин выбрал главным героем лишнего мыслящего человека, роман можно назвать «энциклопедией»), а затем даются ссылки на те места в основной части, которые этот вывод подтверждают. В конце заключения можно выделить место данного произведения в литературе (по теме, например, по этой теме неправильно сказать, что О. [Онегин] открыл галерею лишних людей, но правильно, что ещё долго использование русскими писателями «похождений» лишних людей – и не только дворян – давало им возможность дополнять «энциклопедию» новыми страницами. От Пушкина это тянется вплоть до Толстого (Нехлюдов), а от Гоголя (выбравшего более низкий социальный уровень лишних людей) до Чехова. А в творчестве Достоевского, например, сочетаются «лишние люди» дворянского и разночинского происхождения, что позволило ему показать («энциклопедически») вырождение русского общества на всех уровнях.

11. Итак, план-конспект готов. Только теперь необходимо обратиться к тексту произведения и найти подтверждение этому плану цитатами. Могут, конечно, возникнуть и новые мысли по ходу этого, но если они не несут чего-то, кардинально меняющего картину, то их надо отбрасывать, работая на уже написанный план. Ведь в руках у тебя уже почти готовое сочинение. И не надо отказываться от него только потому, что у Пушкина найдётся вдруг ещё одна гениальная (дотоле тебе не известная) цитата.

12. После оснащения конспекта цитатами можно переписывать сочинение набело, отбрасывая, если видишь, что получается длинный рассказ, что-то из того, что есть в плане.

13. Теперь перейдём к конкретным рекомендациям. Их будет много, но они очень важны, поэтому стоит выбрать для себя пять-шесть и реализовать их в ходе сочинения.

14. Уже говорилось, что в сочинении важна неожиданность. Она может быть, например, в его построении – начать с цитаты, да ещё не относящейся к данному произведению. Неожиданность в начале важнее, чем в конце, потому что заставляет сразу симпатизировать автору сочинения. Какие могут быть неожиданности? Разные, но правило одно. Неожиданность состоит не в том, чтобы сказать: «А, по-моему, Онегин дурак». А в том, чтобы написать то, что читающие не ожидают найти в школьном сочинении. Например, гениальным для экзаменационного сочинения на вышеназванную тему было бы такое начало: «Спустя почти век после того, как Белинский назвал «Евг. О.» «энциклопедией русск. жизни», В.И. Ленин написал статью «Лев Толстой как зеркало русской революции». И хотя Толстой ничего не писал о революции и революционерах, оценка Ленина справедлива тем, что всякий выдающийся писатель отражает в своём творчестве объективный ход развития общества, если даже не упоминает о каких-то конкретных проявлениях этого развития. Равным образом Белинский имел право назвать роман Пушкина «энц. р. ж.», хотя очень многие стороны этой жизни в романе не показаны. Литературное произведение является энциклопедией не в силу того, что рассказывает обо всём, а в силу того, что показывает тенденции и наиболее типичные характеры и обстоятельства жизни». (Далее – по намеченному плану.)

Итак, неожиданность в том, что демонстрируется умение соотнести не только далеко друг от друга отстоящие литературные произведения (а это всегда нужно делать, так как в литературе всё взаимосвязано), но и даже высказывания критиков о них. Такое трудно ожидать от школьного сочинения.

15. Другой пример неожиданного. Даётся тема «Онегин и Печорин». Если идти привычной схемой, то надо искать сходство. Неожиданностью будет начать с различий (а затем можно перейти и к банальному поиску сходств).

16. Вообще полезно продемонстрировать свою эрудицию, то есть два-три раза ввернуть что-нибудь «из другой оперы» (не делая слишком больших натяжек, конечно).

17. Очень хорошо начать собственные рассуждения с какого-нибудь опорного пункта классической критики. Например, всякая тема, трактующая народность чего-либо, лучше всего начинается с мысли Белинского, что народность состоит не в умении автора описать сарафан, а в том, насколько мастерски он передаёт состояние души (Б. писал «психеи») народа. Для профессионала та цитата аксиома, но автор сочинения не профессионал, поэтому у него она ценна. Вообще ссылки на критиков ценны не конкретностью (Б. [Белинский] оценил поступок О. [Онегина] так-то) – здесь как раз ценны оценки автора сочинения, а общностью.

18. Очень велика роль примеров в сочинении. Как правило, авторы сочинений пользуются самыми надоевшими (а часто и взятыми из учебников) примерами. Зазеленевший дуб и любовь Болконского к Наташе и всё в этом роде. Интереснее и эффектнее вспомнить или найти что-то привлекшее только тебя. Вообще самые незначительные, но не банальные упоминания о тех или иных поступках героев важнее и полезнее «классических» примеров. Пусть примеров будет больше, пусть они будут даваться в скобках, но пусть это будут не заезженные примеры. Так что лучше всего приводить в качестве примера то, что кажется важным автору сочинения, а не то, что цитируется в учебнике. Если такие примеры не приходят на память, то нужно полистать текст и они легко обнаружатся.

19. Роль примера настолько велика (ведь так подтверждается, что текст изучен), что вообще всё сочинение можно строить на анализе одного эпизода сочинения. Например, для раскрытия образа Н. Ростовой во всех проявлениях лучше всего подойдёт эпизод посещения балета в театре (фальшивая Луна и прочее). Выбрать один эпизод, одного героя, одну главу, которую и прочитать прямо перед сочинением внимательно (или восстановить в памяти) – и развить из него все обобщения. Это очень ценно.

20. Ещё более эффектный приём – сравнение двух действующих лиц одного произведения, тем более, что у хороших писателей главная сюжетная линия дублируется второй, менее заметной (в «Преступлении и наказании» – Раскольников и Свидригайлов, в «А. Карениной» – линия Кити – Левин). У каждого героя есть герой-тень, уточняющий позицию автора. В принципе все второстепенные герои играют на главных. Это и надо сказать и показать в сочинении. Причём не доказывать, ибо и это – аксиома для профессионалов, – а просто приводить примеры.

21. В литературных произведениях немаловажную роль играют детали (особенно у Достоевского, Чехова, Толстого, Горького, Гоголя из классиков). Если найти каждому персонажу, о котором рассказывается в сочинении, такую деталь, это продемонстрирует твоё умение анализировать текст.

22. Определённую сложность составляют темы, посвящённые не одному автору или произведению, а группе авторов (например, «тема труда в советской литературе»). Но план такого сочинения также очень легко составить по нашей схеме. «Труд» как бы становится героем. И надо искать не поступки Печорина в одном романе, а поступки «Труда» в нескольких. При этом нельзя разбирать последовательно: труд у М., труд у П., труд у О. А в конце сводить воедино. Надо выделить функции труда (в литературе): самовыражение человека, воспитательная функция, труд как радость и прочее, и прослеживать всё это в разных произведениях.

23. Необходимо упоминать такие понятия, как народность, партийность (к советской литературе), типичность, индивидуальность и прочее, но не в начале, а в заключении сочинения.

24. Рассуждения о том или ином герое или проблеме всегда будут иметь наивысшую ценность, если в сочинении показывается, какими средствами автор изображает ту или иную черту. Вообще оценка языка автора обязательна (но не по принципу «плохо-хорошо»), а по принципу: автор использует, например, устойчивые определение к тому или иному герою, акцентирует внимание на лице, глазах, костюме, словах и пр., противопоставляет тому-то того-то и прочее. Самая выигрышная в этом смысле тема «Народность чего-либо…» Здесь просто указываешь: сказочные мотивы, народная лексика, место действия, много героев, костюмы, народные чаяния, разумеется (например, по «Кому на Руси жить хорошо»).

25. В оценке драматургических произведений чрезвычайно важно сказать несколько слов о расстановке героев, драматургии как таковой (завязка, конфликт, развязка), речевых характеристиках персонажей.

26. Как автор относится к герою (объективно, с иронией, любит—не любит, ненавидит, оплакивает) – об этом хорошо бы упомянуть.

27. Хороши для анализа (и выгодны) монологи, диалоги и конфликты главных героев (только не надо их пересказывать).

28. Обязательно надо упомянуть обо всём, что обыгрывает автор (фамилии персонажей, их внешний облик, названия мест и пр.). не нужно долго рассуждать на эту тему, но указать, что знаешь это.

29. Обязательно сказать о жанре: например, «Е.О.» – роман в стихах, а это необычно, «Преступл. и нак.» можно назвать и философским, и детективным романом (по содержанию первый, по фабуле – последний), «Герой нашего времени» – несовпадение фабулы и сюжета, «Война и мир» – роман-эпопея, «Мать» – соц. реализм, но с элементами революционной романтики (здесь от жанра мы перешли к методам, их тоже стоит упоминать походя, например, «классическое произведение критического реализма» или «как произведение соцреализма, родившегося из слияния революционной романтики и критического реализма русской литературы ХIХ века»).

30. Неплохо указать на историческую обстановку, в которой появилось произведение, но только не посвящать этому страницы (другое дело, когда речь идёт о целом литературном направлении, например, «военной прозе»).

31. Вообще побольше деталей, мелочей, подкрепляя их рассуждениями. Любой эпизод можно обыграть.

Итак, есть определённые требования к сочинению, и их желательно выполнять. Попробуем обобщить то, что сказано, в разработке типовых планов некоторых сочинений.

32. Образ «лишнего человека», коммуниста, революционера и т.п. в произведении М. (или произведениях таких-то).

План-конспект (основной части):

33. «Тема труда, войны, любви в романе и т.д.»

Как уже отмечалось, «героем» становится тема, а образы персонажей раскрывают её. Как труд, война, любовь проявляются в поступках того или иного, в такой и такой ситуации, в такой и такой среде. Как автор относится к труду, любви, войне и пр.

После этого – два-три наиболее характерных героя и сравнительный анализ их поступков.

34. Образ народа там-то и там-то…

Здесь главное (кроме разговора о народности, о чём уже писалось): народ в целом (массы) в разных обстоятельствах, народ в маленьких коллективах (соц. [социальная] среда, группы единомышленников и прочее), народ и личность (кто является наиболее сильным выразителем народной идеи? Действует ли он в отрыве от народа? Соотношение в нём народного и индивидуального и пр.).

35. Темы по драматургическим произведениям должны раскрываться в основном (как было указано выше) по принципу либо сравнительного анализа действующих лиц (по поводу конфликтов и проблем), либо идя от завязки к развязке. Очень важно не забывать о языке персонажей, ибо в драматургии это главная характеристика.

36. Поэтические темы.

А. Если речь идёт о крупных произведениях (поэмы), то анализ таков же, как и по любому другому произведению, но специально необходимо остановиться на использовании стихотворных средств.

Б. Если речь идёт о стихотворениях в наборе (тема любви в поэзии Пушкина, тема Родины в поэзии Блока), то здесь главным героем становится тема, а отдельные стихотворения – это как бы поступки темы. Но очень важно не забыть и следующее (помимо, разумеется, стихотворных форм): 1. Кто является лирическим героем – автор или какой-то образ. 2. Сравнение темы любви (как основной для сочинения) с другими. Например, тема любви у Пушкина обязательно должна быть соотнесена с темой природы, тема России у Блока – с темой природы, народа, революции и любви.

Необходимо к тому же определить место данной темы в творчестве вообще. У Некрасова первенствует гражданская лирика (но нельзя не сказать и о его философской лирике – «Рыцарь на час», например).

И, разумеется, надо дать отличительные черты, например, темы любви к родине у Блока от Есенина: Блок называет Россию женою, Есенин ближе к классическому – родина-мать, и т.д.

В поэзии необходимо сказать и о стихотворческих новациях поэта.

37. Вся тематика по советской литературе.

Обязательно учитывать историческую обстановку (коллективизация, война, пр.).

Выводить из классики, а проще – из Горького. (Всё, кроме войны, войну, разумеется, из «Севаст. [Севастопольских] рассказов» Толстого – впервые правдивое изображение войны, не романтизированное – и «Войны и мира» – движение народных масс.)

Больше делать акцент на соотношении личности и масс, на проявлении человека в его деле.

38. Писать предложениями краткими, беспощадно вычёркивая все слова, в написании которых есть хоть какое-то сомнение.

***

Прочитал сейчас, почти полвека спустя, сей текст – и вот что должен ответственно, вынося за скобки собственное авторство, заявить: замечательная инструкция!

Сочинение на тему «Роман «Евгений Онегин» как энциклопедия русской жизни» содержится в этой инструкции полностью. Нужно лишь запомнить всё, что к «Евгению Онегину» в ней относится.

И второе: это действительно великолепная универсальная инструкция для написания сочинений на любые темы, которые тогда давались на вступительном экзамене в вуз. Всё учтено, всё…

Пожалуй, и сегодня этой инструкцией можно с успехом пользоваться.

И пусть какой-либо литературовед или преподаватель литературы попробует это публично оспорить.

Разрешаю всем нынешним старшим школьникам и абитуриентамиспользовать эту инструкцию безвозмездно и без ссылки на автора.

А вот школьным и вузовским преподавателям русской литературы, а также кандидатам, докторам и академикам филологии – тоже безвозмездно, но со ссылкой на автора.