Потехе – время, делу – час. О карнавальном коде современной телевизионной коммуникации

Неофилология / Neofilologiya = Neophilology 2023;9(4):855-864

ISSN 2587-6953 (Print), ISSN 2782-5868 (Online)

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE
УДК / UDC 070 https://doi.org/10.20310/2587-6953-2023-9-4-855-864 Шифр научной специальности 5.9.9

Аннотация. Карнавализация медиасферы становится сегодня не только одним из ключевых признаков развития современных средств массовой информации, но и феноменом, описывающим наиболее сущностные черты медиа. Наиболее ярко это проявляется в аудиовизуальных СМИ вообще и на телевидении в частности. С опорой на метод анализа контента, историко-функциональный метод, а также с учётом теории карнавала, предложенной М.М. Бахтиным, рассмотрены различные аспекты проявления карнавала в современных экранных медиа. Отмечено очевидное присутствие таких сущностных качеств карнавала, как равенство (демократия «золотого века»), перевёрнутая иерархия, наличие особой символики, снятие ограничений (табу), веселье, смех, обман. Сделан вывод о тотальности карнава- лизации, свойственной сегодня средствам массовой коммуникации. Наряду с этим отмечена и характеристика, сущностно отличающая современный медиакарнавал от карнавала прошлого: если прежде карнавал приходил в жизнь человека по принципу «делу – время, потехе – час», то сегодня телевизионный карнавал присутствует в жизни человека прямо противопо- ложным образом – по принципу «потехе – время, делу – час». Это меняет сущность экранной коммуникации и оказывает заметное воздействие на жизнь человека и общества в целом.

Ключевые слова: телевидение, карнавал, карнавализация, аудиовизуальные медиа, экранные медиа

Для цитирования: Третьяков В.Т. Потехе – время, делу – час. О карнавальном коде современной телевизионной коммуникации // Неофилология. 2023. Т. 9. No 4. С. 855-864.

Pleasure before business. About the carnival code

of modern television communication

Vitaly T. TRETYAKOV

Lomonosov Moscow State University
1 Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russian Federation

Abstract. Media sphere carnivalization today is becoming not only one of the key signs of the development of modern media, but also a phenomenon that describes the most essential features of media. This is most clearly manifested in audiovisual media in general and television in particular. Based on the method of content analysis, the historical-functional method, as well as taking into account the theory of carnival proposed by M.M. Bakhtin, examined various aspects of the manifestation of carnival in modern screen media. The obvious presence of such essential qualities of carnival as equality (democracy of the “golden age”), inverted hierarchy, the presence of special symbols, the removal of restrictions (taboos), fun, laughter, deception is noted. The conclusion is made about the totality of carnivalization characteristic of mass media today. Along with this, a characteristic is also noted that essentially distinguishes the modern media carnival from the carni- val of the past: if previously carnival came into a person’s life according to the principle “business is time, fun is an hour,” then today television carnival is present in a person’s life in exactly the opposite way – according to the principle of “fun.” “It’s time, it’s an hour.” This changes the essence of screen communication and has a significant impact on human life and society as a whole.

Keywords: television, carnival, carnivalization, audiovisual media, screen media

For citation: Tretyakov, V.T. Pleasure before business. About the carnival code of modern television communication. Neofilologiya = Neophilology, 2023;9(4):855-864. (In Russ., abstract in Eng.) https://doi.org/10.20310/2587-6953-2023-9-4-855-864

ВВЕДЕНИЕ

В своё время выдающиеся философы пропели гимн карнавалу, игровым формам жизни, воспитания и образования [1; 2]. Позже исследователи обратили внимание на процесс проявления карнавальных элементов на различных уровнях человеческого бытия – антропологическом [3], философско-культу- рологическом [4], искусствоведческом [5; 6], историческом [7], психологическом [8; 9], политологическом [10] и мн. др. Но никто из этих людей и представить себе не мог, что жизнь всерьёз будет не прерываться игрой время от времени, но почти полностью ею вытеснится. Однако именно это во всё нарастающих масштабах сегодня вершит телевидение. Наряду с этим в современной науке практически отсутствуют исследования, посвящённые анализу карнавальной природы аудиовизуальных медиа. Лишь незначительное число авторов затрагивает вопросы присутст- вия карнавального кода на экране [11–13].

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Мы в нашем исследовании предпринимаем попытку ликвидировать этот пробел и с привлечением текстологического, историко-функционального метода и метода анализа контента даём всестороннюю оценку феномену карнавализации современного телевидения. Материалом исследования являются телевизионные передачи общероссийских каналов, а также документальные фильмы, показанные на телеэкране. Хронологические рамки исследования – с 2000 г. по настоящее время.

Проблема карнавализации современного телевизионного контента будет рассмотрена нами как в аспекте функционирования журналистики, так и с позиций эффектов, создаваемых этим явлением в обществе. Становление телевидения как особого института журналистики, на наш взгляд, привело к то- му, что к уже существующим жанрам журналистики, связанным, прежде всего, с литера- турой и наукой, прибавился новый – игра (вся сумма развлекательных передач и почти все ток-шоу). Первоначально новый жанр обогатил и разнообразил журналистику и телевидение. Но постепенно он стал вытеснять и подавлять все остальные жанры, размывая их границы, уничтожая и научную логику, и естественные по содержанию и проявлениям эмоции. Всё стало подменяться бессмысленным и бессодержательным раз- влечением и сопровождающими его гиперболизированными, вплоть до патологии, эмоциональными выплесками. Природа это- го процесса тесно связана с таким явлением, как карнавализация медиа. Вот почему изучение современного телевидения как карнавала важно не только в контексте развития журналистики, но и в аспекте понимания коренных принципов жизнеустройства современного общества.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение карнавальной природы телевидения необходимо начать с исследования цикличной структуры телевещания, на которую давно уже обратил внимание отечественный учёный Э.Г. Багиров [14]. Цикличность – если понимать её не просто как наличие в телеэфире передач, появляющихся в строго определённое, заранее зафиксированное и хорошо известное аудитории время, а как фундаментальную категорию (вся наша жизнь циклична), – является таким качеством телевидения, которое неизбежно должно было проявить себя не только хронологически, но и содержательно, что по мере нарастания мощи телевидения и случилось.

Как известно, жизнь человека, отделив- шегося некогда от природы, подчиняется всё же циклам, не в полной мере совпадающим с природными и подчиняющимися задачам именно человеческой жизнедеятельности. Безусловно, наиболее глобальный и универ- сальный жизненный цикл человека так или иначе связан с природой – это астрономиче- ский год, который дробится на зимний, ве- сенний, летний и осенний периоды. Общест- венная жизнь человека, однако, уже на заре формирования цивилизации не полностью подчинялась сменяемости этих периодов. Различные крупные общественные события (войны, дворцовые перевороты, восстания) не зависели напрямую от годового природ- ного цикла. Последнему подчинялось пре- имущественно хозяйство, в основном занятое скотоводством и земледелием.

Естество человека, однако, требовало хотя бы иногда ощущать своё единство с природной жизнью, одна из сущностных характеристик которой – отсутствие привычной социальной иерархии. И в античные, и в средневековые времена это возвращение к естественному равенству людей, основанному на одинаковости физиологии и психики как властителя, таки подчинённого, реализовывалось через разные виды карнавальных действий, теория которых отлично разработана М.М. Бахтиным [1].

Карнавал как праздник существует в некоторых странах и до наших дней, но в чрезвычайно формализованном виде, почти утратив свою социальную функцию, но сохранив отчасти бытовую и физиологическую, поскольку возник он всё-таки не из простого желания отдохнуть или развлечься, а как естественное проявление архетипов человеческого сознания и поведения, изгнанных жёсткой социальной регламентацией с публичной сцены (за исключением сцены искусства). Однако в XX веке карнавал стал важнейшей частью нашей жизни, в первую очередь благодаря телевидению.

Определение современного телевидения как постоянно длящегося карнавала является, по нашему мнению, ключевым для понимания как природы экранных медиа, так и устройства массового общества в целом. Если

сопоставить теорию М.М. Бахтина с большей частью современного телевизионного кон- тента, то можно со всей определённостью заявить, что многое из того, чем является со- временное телевидение (не считая, естествен- но, его технических и технологических сис- тем), описано в сочинении «Творчество Фран- суа Рабле и народная культура средневековья и Ренесанса» [1] не в связи с телевидением и да- же (в первом, сжатом, варианте – в 1930 г.) до его появления. Именно М.М. Бахтиным была раскрыта суть и архитектоника карнавально- го действия, которая находит яркое вопло- щение в современной телевизионной комму- никации, которую сегодня можно сравнить с самой большой из всех возможных город- ских площадей.

В целом исследователи творчества М.М. Бахтина (и в частности – В.П. Руднев [15]) характеризуют его теорию следующим образом: «В центре концепции карнавала – идея об «инверсии двоичных противопостав- лений», то есть переворачивание смысла би- нарных оппозиций. Когда народ выходит на карнавальную площадь, он прощается со всем мирским перед долгим постом, и все основные оппозиции христианской культуры и все бытовые представления меняются мес- тами. Королём карнавала становится нищий или дурак, трикстер <…>. И ему воздают ко- ролевские почести. Назначается также кар- навальный епископ, и кощунственно осквер- няются христианские святыни. Верх стано- вится низом, голова – задом и половыми ор- ганами (материально-телесный низ, по тер- минологии М.М. Бахтина). Меняются места- ми мужское и женское (мужчины надевают маски женщин и наоборот). Вместо благо- честивых слов слышится сквернословие, площадная брань. Меняются местами сами противопоставления жизни и смерти» [15, с. 126]. Этот посыл позволяет нам перейти к выявлению основных ипостасей любого кар- навального действа, которые имеют непо- средственное отношение к телевидению.

1. Равенство. Карнавал на время вос- станавливал равенство людей, так сказать, демократию «золотого века»: слуга и хозяин получали право на совершение одних и тех же поступков. Телевидение сегодня со всей

очевидностью демонстрирует это качество. На экране могут оказаться как сильные мира сего, так и простые люди, причём и в том, и в другом случае им может быть предоставлено равное право голоса.

2. Перевёрнутая иерархия. Карнавал ис- кусственно ломал обыденную жизнь, главной характеристикой которой была не просто ие- рархичность, а наследуемая иерархичность, в которой господа и слуги почти никогда не менялись местами. Поэтому просто демокра- тичности было недостаточно, требовался пе- реворот привычной иерархии – во время кар- навалов не только простолюдины приравни- вались к богачам, но из простолюдинов из- бирался карнавальный король, самодержец верховной карнавальной (перевёрнутой) вла- сти. Не это ли мы наблюдаем на современ- ном телевидении, когда «лидер мнений» мо- жет быть выбран из толпы вполне в соответ- ствии с карнавальной традицией?

3. Карнавальная символика. Карнавал как временный институт всеобщего равенст- ва не мог разрушать фундаментальные осно- вы общественного устройства. Например, он никогда не затрагивал право собственности, поскольку тогда по окончании карнавального времени в обществе воцарился бы хаос. По- этому демонстрация равенства проходила на уровне символики (одежда, шутовские знаки высшей власти) и того, в чём действительно люди были равны друг другу в обычной жизни, но в силу условностей иерархическо- го общества не могли это демонстрировать, – в физиологических проявлениях своего орга- низма: в плотской любви, в еде и в питии, иногда в физическом единоборстве. Если об- ратить внимание на современные телевизи- онные шоу, несложно заметить, что и здесь наблюдается аналогичный подход. Символи- зация и виртуализация событий и явлений позволяет телевидению не затрагивать сущ- ностные стороны жизни общества, а обсуж- дать социальные процессы во многом на уровне инфотеймента и игрореализации.

4. Снятие запретов (табу). Отказ от обы- денной, полной условностей и ограничений, а потому неестественной жизни требовал вре- менного снятия общественных табу, всего того, что запрещалось моралью, законом или

религиозной догмой. Карнавал разрешал бо- гохульство, прелюбодеяние, оргиастические проявления сексуальных инстинктов, сквер- нословие, чревоугодничество, пьянство, есте- ственно, с неподчинением власти, даже кар- навальной. Современный телевизионный кар- навал проявляет себя так же. Детабуизация – тот процесс, который делает популярным массовое зрелище.

5. Веселье, смех, обман. Карнавал пред- полагал максимальное веселье как противо- положность обыденному унынию, то есть ставил развлечение, игру, шутовство, обман выше труда, серьёзности и общественной добропорядочности. Смеховая культура кар- навала демонстрировала и несерьёзность, то есть временность, действа, и его пародий- ность – насмешку уязвлённых в обыденной жизни низов над социальной иерархией как искусственной, ненатуральной, противоре- чащей фундаментальному, прежде всего фи- зиологическому, равенству людей. Развлека- тельные, юмористические передачи на теле- видении также предлагают зрителю возмож- ность совместно высмеять определённые со- циальные пороки, и не только.

6. Конечность карнавала. Наконец, кар- навал чётко фиксировал свои границы: день и час падения всех табу и время, отведённое на растабуированную жизнь. Все участники карнавала знали, что карнавал – это не сама действительность, а временный выход из неё, что это обман, но обман конечный, уложен- ный в строго отведённый срок, после завер- шения которого всё вернётся на круги обы- денных социальных и политических услов- ностей. Люди знали не только день и час, в которые карнавал начнётся, но и день и час, когда он закончится. Знали, что время карна- вала скоротечно, а обыденной жизни – бес- конечно, что карнавал – это временная ус- ловная данность в границах мнимой реаль- ности, и он не может длиться всегда. Словом, карнавал был честным обманом.

Карнавальные стихия и культура, осно- ванные на архетипах человеческого сознания и поведения, так или иначе, в тех или иных формах дожившие до наших времён, чётко ориентировались на этот главный свой закон: карнавал скоротечен и преходящ (если толь-

ко речь не идёт об образе жизни маргиналь- ных групп), обыденная жизнь постоянна и бесконечна (до конца века человеческого).

Однако в XX веке человеческая цивилиза- ция создала массовую культуру и средства массовой информации, включая телевидение, – современный вариант карнавальной культу- ры и средства её доставки в каждый дом, в каждую семью. Скоротечный и конечный обман античного и средневекового карнавала превратился в постоянную реальность. Срав- ним два подхода – карнавал классический и карнавал массмедийный.

Первый построен на принципе «делу время – потехе час». Эта максима родилась не по чьей-либо прихоти, а как суровая жиз- ненная необходимость: обработав и засеяв по весне землю, можно было на несколько дней погрузиться в безделье, веселье и даже раз- врат. Но с тем, чтобы потом вновь вернуться к изнурительной работе по выращиванию урожая. Собрав урожай, вновь можно впасть в веселье, даже оргиастическое, особенно если урожай богат. И так круглый год – до ухода зимы (с празднованием этого ухода, например, в форме русской Масленицы), по- зволяющего вновь вернуться к работе, обес- печивающей в конечном результате сбор жизнетворного урожая.

Второй тип карнавала – карнавал массо- вого общества, – основан на принципе «по- техе время – делу час». Таков закон жизни общества массового потребления и гедониз- ма, закон функционирования массовой куль- туры и её главного вместилища – современ- ного телевидения: карнавал, вечный и круг- лосуточный карнавал! Со всеми свойствен- ными ему качествами и атрибутами, каковы- ми (по М.М. Бахтину) являются: празднест- ва, площадные смеховые действа и проч.; словесные смеховые (в том числе пародий- ные) произведения всякого рода; различные формы и жанры фамильярно-площадной ре- чи (ругательства, богохульство и др.). Всё это присутствовало и присутствует в смехо- вой культуре и вне карнавала, но за его рам- ками было позволено немногим и лишь в от- дельные моменты (в частности, в часы отды- ха, досуга). Во время карнавала это позволе- но всем – пока он длится. А если карнавал

длится постоянно и непрерывно, то, значит, всё это (фактически – падение всех табу) по- зволено всем и всегда. Всё – включая и об- ман, который в рамках традиционного карна- вала был скорее игрой, а в масштабе посто- янно длящегося современного карнавала превратился в реальность.

В этом круге обмана, циркулируя по ка- налам предельно карнавализированных со- временных СМИ, и живёт сегодняшняя жур- налистика, в которой хватает и своего обма- на, своей лжи, своих умолчаний [16]. Но не журналистика уже определяет лицо телеви- дения, что показывает анализ сетки вещания большинства телеканалов. На современном телеэкране мы обнаруживаем доминирова- ние нескольких кругов обмана:

1) если относиться к увиденному на те- леэкранах серьёзно, то это преимущественно дом умалишённых тюремного типа, в кото- ром постоянно убивают, насилуют, дерутся, занимаются сексом, крадут детей и взрослых, издеваются над ними, причём с изощрённым садизмом, и так далее и тому подобное. Обычный, рядовой человек, тоже, естественно, сталкивающийся со многим из перечисленного в своей жизни, вне телеэкрана никогда не ви- дит это в столь запредельной концентрации. Это первый круг обмана современных СМИ, и в первую очередь его наполняют собой мате- риалы современного телевидения;

2) вторым кругом обмана идёт демонст- рация совсем уже запредельных, фантастиче- ских ужасов, от своей фантастичности не ста- новящихся менее ужасными (вампиры, вурда- лаки, ведьмы, гигантские насекомые, роботы, монстры всех видов и размеров и т. п.);

3) третий круг демонстрируемого обма- на – реальные люди (не киногерои и не скон- струированные на киностудиях монстры) или играющие реальных людей актёры (подсад- ные утки), рассказывающие в многочислен- ных ток-шоу о своих сексуальных и иных подвигах, например, экстрасенсорных, часто придуманных сценаристами, а потому отли- чающихся от фантастических гораздо боль- шей правдоподобностью;

4) ещё ближе к реальности четвёртый круг обмана: в нём простые люди в многочис- ленных телеиграх добывают себе победу –

деньги или славу. Эти игры примечательны тем, что в них действительно участвуют лю- ди с улицы (туда вбрасываются и звёзды, но только для поддержания рейтинга) – это чув- ствует каждый зритель, то есть связь с ре- альностью уже полная, за тем, правда, ис- ключением, что победа в телеигре приносит реальную славу (причём весьма краткосроч- ную) лишь каждому тысячному или десяти- тысячному из победителей, да и максималь- ные денежные призы достаются не чаще. Понимая, что это обман, зрители не могут перестать видеть, а следовательно, и воспри- нимать его, то есть жить в нём. Отчасти – и соучаствовать в этой иллюзорной жизни. Тем более что телевидение постоянно перемеши- вает обман с реальностью – через третий и четвёртый круги, а также и через следующие, всё больше и больше стирающие грань меж- ду обманом и реальностью;

5) пятый круг обмана – это постоянно крутящаяся по телевидению реклама;

6) шестойкруг–этопластреальныхсо- бытий, освещаемых на телевидении в собст- венно журналистских программах. Они тоже в значительной степени посвящены обману – прежде всего политическому, финансовому, общественному. Да, в этом шестом круге журналистика, присутствующая и в телеви- дении, пытается добиться правды, она разо- блачает обман (иногда – частично – впрочем, и создавая его). Но это мало меняет телеви- зионную (виртуальную) реальность, всю раз- вёрстанную между обманом мифологиче- ским и обманом, основанным на фактах и событиях, взятых из жизни.

И так – каждый день. И так – круглый год. Карнавал – круглый год, тотальный кар- навал. То есть человек, до появления массо- вой культуры и телевидения живший в си- туации карнавала – перевёрнутого верха и низа, в том числе и телесного, – максимум четыре раза в год и крайне ограниченный срок, теперь живёт в карнавальной (обман- ной и самообманной) ситуации постоянно.

Это противоестественное и опасное по- ложение. Карнавал, перенесённый на повсе- дневную, общественную и политическую, действительность, может вызвать хаос, унич- тожить мировой порядок. Иногда кажется,

что мы к этому приближаемся – когда, на- пример, разного рода преступления с экранов телевизоров переходят в жизнь; когда реаль- ные террористы используют формы и мето- ды террора, почерпнутые из фильмов; когда телевидение создаёт из ничтожных людей общественных кумиров; когда с помощью телепропаганды создаются империи и оси зла, враги человечества, а потом реальная по- литика занимается их уничтожением; когда СМИ выбирают нациям лидеров. Всё это – результат существования кругов обмана, встроенных в систему современных СМИ. Прежде всего – телевидения.

А далее всё просто: с телеэкрана – в жизнь! Раз карнавал может быть круглосу- точным, длится весь год и демонстрируется телевидением в любом месте, где обитают и присутствуют люди, то что же препятствует его появлению в мире реальном?

Опишем четыре эпизода, которые ярко иллюстрируют сказанное выше.

1. 2011 г. Россия. Газета «Комсомоль- ская правда» публикует сообщение о том, что в одном небольшом городе ученики средней школы сняли несколько порногра- фических роликов и выложили их в Интер- нет. Именно так об этих роликах узнали учи- теля и родители подростков. На вопрос, как они могли такое сделать и зачем, подростки (думается, вполне искренне) ответили: но ведь по телевизору же такое показывают, значит, это можно.

2. 2011 г. Нидерланды. Ведущие гол- ландского телешоу “Proefkonijnen” («Под- опытные свинки») Деннис Сторм (Dennis Storm) и Валерио Зено (Valerio Zeno) в теле- эфире попробовали по кусочку мяса друг друга. Оба телеведущих перенесли перед эфиром несложные операции: у Сторма хи- рурги отрезали небольшой кусок плоти с ягодиц, а у Зено – с живота. После этого мясо было прожарено, и ведущие съели его в сту- дии. Как свидетельствовала газета “The Daily Mail”, Сторм и Зено заявили, что в человечи- не «нет ничего особенного», хотя и отказа- лись комментировать вкус мяса. Телеведу- щие заявили, что в их действиях не было ни- чего противозаконного, поскольку они доб- ровольно согласились на каннибализм.

3. 2012 г. Россия. Участницы панк-рок- группы «Пусси райот» появляются в храме Христа Спасителя в Москве и перед алтарём имитируют исполнение песни, снимая всё это на видеокамеру. Скандал, разразивший- ся далее, и его последствия настолько хо- рошо известны, что нет нужды описывать всё подробнее.

4. 2012 г. Австралия, Великобритания. История, тоже ставшая всемирной сенсаци- ей, но теперь уже, кажется, забытая. Медсе- стра лондонской клиники имени короля Эду- арда VII Жасинта Салдана покончила жизнь самоубийством после того, как выяснилось, что под видом английской королевы и её му- жа принца-консорта Филиппа, справлявшихся о самочувствии жены принца Уильяма герцо- гини Кембриджской Кейт, лежащей в этой больнице, ей позвонили ведущие одной из австралийских радиостанций Мел Григ и Майкл Крисчиан. Поверив звонившим, Жа- синта Салдана перевела звонок в палату паци- ентки. Обманувшие медсестру радиоведущие отделались всего лишь увольнением с работы. Впрочем, вскоре они были приняты на новую. И в той же сфере радийного шоу-бизнеса.

Трудно придумать что-либо лучше, чем эти эпизоды, иллюстрирующее выход кар- навальной культуры (столь ценимой – и справедливо – искусствоведами и культуро- логами) за пределы естественного для неё времени и места действия. Модель во всех этих эпизодах и за их пределами одна и та же: открыто, публично попираются очевид- ные, общепризнанные запреты (табу), неко- торые из которых, между прочим, защище- ны и статьями Уголовного кодекса: не за- нимайся блудом публично, не оскверняй религиозных святынь… Все эти табу тради- ционно низвергаются в ходе карнавальных действий, во всяком случае – низвергались в античные времена и в эпоху Средневековья. И все эти табу моментально восстанавлива- ются после завершения карнавала. Ныне они (и многие другие запреты) могут быть порушены в телеэфире в любое время и пе- ред самой широкой аудиторией, что и про- исходит постоянно и регулярно.

Ярчайшим примером этого стали на на- шем телевидении передачи и фильмы Леони

да Парфёнова, начиная с его авторской про- граммы «Намедни» на НТВ. Но если Л. Пар- фёнов попервоначалу ещё пытался использо- вать утончённые формы карнавализации, то его последователи, как это случается при рас- пространении любого модного поветрия, впа- ли в вульгарщину – этическую, эстетическую, политическую. Это, видимо, и есть сущност- ная основа того, что называется медиакрати- ей, то есть политическим насилием, проводи- мым посредством СМИ в формах, предельно приятных аудитории. В формах по преимуще- ству карнавальных, воспетых М.М. Бахтиным как высшее проявление смеховой культуры, превратившейся ныне – и главным образом посредством телевидения – в свою противо- положность – смеховое невежество.

ВЫВОДЫ

Если представить, что телекарнавализа- ция нашей жизни будет продолжаться (а иной тенденции пока не прослеживается), во что превратится наша цивилизация через не- сколько десятилетий? Распад тысячелетиями складывавшегося баланса между дозволен- ным и запрещённым (кстати, чаще всего, не вообще запрещённым, а локализованным во времени, пространстве, мере и публично- сти)? Такой же тотальный распад, как то- тальное растабуирование всего и вся? Похо- же на то. Ведь телевидение не останавлива- ется в своих претензиях и попытках выйти за пределы дозволенного или, по меньшей ме- ре, в демонстрации таких попыток массовой аудитории. Но всё-таки в природе человека и, возможно, в общественном сознании, в тонких механизмах общественного устройст- ва существуют встроенные предохранители, срабатывающие в моменты, когда слишком много людей перестают делать то, что спо- собствует выживанию общества, или начи- нают делать то, что неизбежно ведёт к его гибели. Наличие некоторых таких предохра- нителей просматривается, хотя они, скорее, сдерживают процесс, нежели полностью блокируют его.

Что же мешает окончательному распаду мирового порядка, наступлению глобального хаоса – в результате такой воистину глобаль- ной же (или тотальной) пандемии обмана, пусть только информационного и визуально- го, и сокрушения (порой и целенаправленно- го) основополагающих табу?

Естественно, первое, что приходит на ум, когда отвечаешь на этот вопрос: власть, государство, законы, соответствующие ре- прессивные (полицейские) институты и страх наказания за нарушение правовых норм. Это, безусловно, верно. Равно как и то, что, ско- рее всего, не менее важным является наличие в обществе такого гораздо менее формально- го и формализованного института, как мо- раль (включая моральную традицию). Но за- коны на все случаи жизни не напишешь и властную волю (включая репрессии) на все проявления жизненной активности сотен миллионов людей распространить невоз- можно (вот почему тотально-тоталитарные системы рано или поздно рушатся). Институт морали и моральной традиции великолепен, однако он также имеет изъяны, поскольку не регламентирован жёстко.

Думается, естественными преградами на пути победы хаоса над общественным по- рядком являются (возможно, лишь пока):

1) здравый смысл человечества и каждо- го из людей, позволяющий всё-таки отделять обман, даже самый тотальный, от реальности; рискованную, щекочущую нервы игру – от реальной опасности гибели; а также ирония;

2) ответственное научное знание;

3) высокая, настоящая культура, тоже, по счастью, присутствующая в СМИ, хотя и не творимая в них;

4) настоящая (качественная) журнали- стика, то есть та часть журналистики, посто- янно прописанной в СМИ и, в частности, на телевидении, которая занимается поиском правды в потоках лжи, отстаиванием интере- сов реальных людей, разоблачением обмана и в самой жизни, и в СМИ, то есть того об- мана, который творится и собственно журна- листами.

Список источников

1. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Ху- дожественная литература, 1990. 543 с. https://elibrary.ru/vqmunr
2. Лотман М.Ю. Культура и взрыв. М.: Гнозис, Прогресс, 1992. 272 с.
3. Mannia S. Masks and Carnivals in Contemporary Sardinia // Herald of Antropology. 2020. No 4 (52). Р. 29-44. http://dx.doi.org/10.33876/2311-0546/2020-52-4/29-44, https://elibrary.ru/oqgvbg
4. Ляшок А.С. Карнавал как форма праздничной культуры: философско-культурологический анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук. Краснодар, 2004. 27 с. https://elibrary.ru/zmuift
5. Bronich M.K., Baranova M.I. The Bakhtinian Carnival in Chicano Novels by Rolando Hinohosa // Studia Litterarum. 2021. Vol. 6. No 1. P. 152-169. http://dx.doi.org/10.22455/2500-4247-2021-6-1-152-169, https://elibrary.ru/ituwvb
6. Кожевников С.Б., Ермоленко Г.А. Эстетика городского пространства: от карнавала до стрит-арта // Вестник МГПУ. Серия: Философские науки. 2019. No 2 (30). С. 64-72. https://doi.org/10.25688/2078- 9238.2019.30.2.08, https://elibrary.ru/mxaiwg
7. Викторино Л. История карнавала // Studia Culturae. 2020. No 43. С. 195-207. https://elibrary.ru/wdqixm
8. Асмолов А. Личность в эпоху карнавала // Образовательная политика. 2012. No 6 (62). С. 2-5. https://elibrary.ru/tuujas
9. Улыбина Е.В. Карнавал и психоанализ – наложение пространств // Мир психологии. 2001. No 4 (28). С. 20-32. https://elibrary.ru/alxidy
10. Карабущенко П.Л., Подвойский Л.Я. Кризис современной политической культуры (деструкция элит политического карнавала) // Век глобализации. 2022. No 1 (41). С. 86-99. https://doi.org/10.30884/vglob/ 2022.01.06, https://elibrary.ru/rzpimn
11. Васильева Е.В. Кинематограф, сакральное и культура карнавала // KUNST/Камера: Искусство кино и межкультурный диалог. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2016. С. 19-20. https://elibrary.ru/tbjmnf
12. Лильеберг Р.Э. Феноменология карнавала в новейшем отечественном кинематографе: культурологи- ческие и семиотические аспекты // Философская школа. 2018. No 4. С. 42-50. https://doi.org/10.2441/ 2541-7673-2018-10413, https://elibrary.ru/xsafxf
13. Синицын А.А. Дискуссия о Феллини: по страницам российского журнала, посвящённого столетию итальянского режиссёра // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2021. Т. 22. No 1. С. 318-347. https://doi.org/10.25991/VRHGA.2021.22.1.026, https://elibrary.ru/qxmghw
14. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. 151 с.
15. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1999. 381 с.
16. Третьяков В.Т. Правда, ложь, обман и умолчание в журналистике // Как стать знаменитым журнали- стом. М.: Ладомир, 2004. С. 165-188.

Информация об авторе

Третьяков Виталий Товиевич, профессор, декан Высшей школы (факультета) телевидения, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация, https://orcid.org/0009- 0007-0734-1608, hstv@bk.ru

Вклад в статью: идея, поиск и анализ источников, написание текста статьи.

Поступила в редакцию 24.07.2023 Поступила после рецензирования 03.10.2023 Принята к публикации 12.10.2023

Information about the author

Vitaly T. Tretyakov, Professor, Dean of the Higher School (Faculty) of Television, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation, https://orcid.org/ 0009-0007-0734-1608, hstv@bk.ru

Contribution: idea, sources search and analysis, manuscript text drafting.

Received July 24, 2023 Revised October 3, 2023 Accepted October 12, 2023